La "Ñ" de España
Sumario
- 1 La "Ñ" de España
- 2 Habrá que repetirlo siempre
- 3 ¡Ni entre ellos se entienden!
- 4 ¡¡¡SÍ!!! ... ¡¡¡NO!!! ... ¡¡¡NO!!! ... ¡¡¡SÍ!!!
- 5 Ni fachas ni matones, simplemente… “¡españoles!”
- 6 No tienen razón
- 7 ¡¡¡Qué tendrá España, para quererla matar!!!
- 8 ¡Coño!... ¡la “Ñ”!
- 9 España campeona del mundo
- 10 La "Ñ" es femenina
- 11 "Unidos somos todos mejores"
- 12 "ESPAÑA TIERRA DE MARÍA SANTÍSIMA"
La "Ñ" de España
Por “Quin” 23/09/2017
Escribo este “relato” por los líos que en nuestros días nos prodigan “algunos políticos” sobre la independencia de sus “Regiones” u “Autonomías”, pues alegan que son "naciones" y tienen “derecho” a separarse de la “madre patria” porque no la quieren ver ni en pintura, pues "la odian a muerte".
También lo escribo porque viví la Guerra Civil de pequeño, donde murieron miles de españoles totalmente inocentes y ajenos por lo que se peleaba y algo de aquellos sufrimientos que padecieron los españoles quedó dentro de mí.
En aquella época España estaba dividida en “Regiones”, basado en sus características orográficas, su lengua y sus costumbres.
Uno de los motivos, entre otros muchos, como el comunismo, por los que se luchó en aquella guerra fue para que España no desapareciese como “¡Gran Nación!”, pues algunas de esas “Regiones” ya en aquella época, querían separarse de España alegando que por su lengua y cultura y disponer de un territorio son “una nación”.
Habrá que repetirlo siempre
En aquella guerra se mezclaron tantas razones, deseos y sentimientos, que los historiadores modernos, muchos muy ilustres, incluso pertenecientes a la "Real Academia de la Legua Española", no atinan a describirla tal como fue, dejando con sus narraciones descontentos a media España, y les salen al paso otros historiadores modernos para refutar, rebatir, y rectificar con otros argumentos y razones las de aquellos. Pero como tampoco atinan a contar “la verdad de lo que ocurrió, ni como ocurrió, ni por qué ocurrió” también dejan descontentos a la otra media España.
¡Ni entre ellos se entienden!
Don Arturo Pérez-Reverte Gutiérrez, que es miembro de la Real Academia de la Lengua Española, ha escrito un libro sobre nuestra Guerra Civil contada a los jóvenes, para que de una vez por todas sepan que es lo que pasó en aquella contienda.
Como “cada español” tenemos nuestra guerra civil ¡vivida y sentida de muy diferente manera a los demás compatriotas!, le han salido al paso otros historiadores (Carlos Fernández Liria y Silvia Casado Arenas) con otro libro sobre la Guerra Civil, también contada a los jóvenes de hoy día.
El filósofo Luis Alegre hace un análisis de esta cuestión que reproducimos aquí.
Carlos Fernández y Silvia Casado copian el mismo formato de novela gráfica para rebatir las verdades que "silencia" el novelista con un relato de "víctimas y verdugos"
¿Qué fue la guerra civil? Nuestra historia contada a los jóvenes es una réplica a la obra publicada por Arturo Pérez-Reverte que dibuja una guerra entre "hermanos"
El filósofo Luis Alegre hace un análisis de ¿Qué fue la guerra civil? Nuestra historia explicada a los jóvenes (18 de junio del año 2.017).
MEMORIA
España, paraíso de fundaciones fascistas
Arturo Pérez-Reverte vende en La guerra civil contada a los jóvenes una versión, según él, "objetiva" de la historia reciente de España. La guerra española, como un enfrentamiento entre "hermanos". Pero este relato equidistante chirría, según la historiadora Silvia Casado Arenas y el filósofo Carlos Fernández Liria, que han replicado al escritor con su propio libro también en formato cómic: ¿Qué fue la guerra civil? Nuestra historia explicada a los jóvenes. Porque sí hubo "víctimas y verdugos".
Los autores de la obra replicante explican que Reverte, con su "visión neutral", ahonda en la idea del "todos fueron iguales", "silencia muchas verdades" y peca de falsa "equidistancia".
Y como "es importante no perder la batalla cultural de la memoria histórica", Silvia Casado y Carlos Fernández han editado un libro "idéntico en su forma editorial" al de Reverte pero más completo y crudo en el contenido. ¿Qué fue la guerra civil? (Akal, 2017) tiene la "clara intención", sostienen, de reivindicar con otra memoria colectiva y corregir el "peligroso" escenario dibujado por La guerra civil contada a los jóvenes (Alfaguara, 2015).
Reverte dice que escribe "sin clichés partidarios ni etiquetas fáciles" sobre la "espantosa" guerra que enfrentó "al hermano contra el hermano", según introduce en el prólogo del libro. Con él, asegura querer "evitar que tan desoladora tragedia vuelva a repetirse nunca".
Sin embargo, los autores de la réplica señalan que en realidad está "descontextualizando históricamente las causas políticas", como si la guerra civil fuera "un fenómeno natural inevitable", apunta Casado. "Ser equidistante cuando se trata de víctimas y de verdugos, consiste en identificar a las primeras y señalar a los segundos", remata Fernández.
Cómo narrar los acontecimientos es la diferencia radical entre ambos libros. Las causas del golpe de Estado, los actores que lo ejecutan, la represión y el ejercicio del terror... o la llegada de la democracia, una "decisión personal" del rey Juan Carlos, según Arturo Pérez-Reverte. Con formato calcado de novela gráfica, la obra del novelista está ilustrada por Fernando Vicente y la réplica, por David Ouro.
Este medio ha intentado, sin éxito, obtener declaraciones de Pérez-Reverte sobre la polémica en torno a su libro y la obra que le responde. Analizamos las diferencias entre ambos libros en cinco claves.
Actores y causas del golpe de Estado
Pérez-Reverte describe en su libro un escenario reinado por desórdenes públicos e inestabilidad política, un caldo del que salen soluciones "extremistas" basadas en modelos enfrentados: "la Italia fascista o la Alemania nazi" y "la Rusia comunista". España, abocada a una "confrontación inevitable", vive una sublevación "para instaurar una dictadura militar", pero "las cosas se complicaron por la resistencia".
Carlos Fernández y Silvia Casado difieren en el enfoque. El "problema de fondo" era el "poder electoral" ganado por las "clases populares más pobres". Una situación que las "élites" afrontan apoyando "a grupos sociales violentos" de corte nazi y fascista con el objetivo de finiquitar la democracia. Señalan que Franco, además, tuvo "grandes patrocinadores", Hitler y Mussolini, y mecenas como Juan March.
La "espantosa" guerra civil
Cuenta Reverte que la "tragedia española" fue un campo de "experimentación" para los regímenes enfrentados luego en la Segunda Guerra Mundial. Nazis y fascistas "tomaron partido por las tropas rebeldes". El escritor subraya la intervención soviética "confiando en que una victoria republicana acabaría convirtiendo a España en un país comunista".
Según la réplica editorial, el "relativo fracaso" del golpe de Estado dio paso a la guerra civil. Alemania e Italia acuden "rápidamente" a asistir a los golpistas, coinciden, pero la República acusó la no intervención de los gobiernos occidentales democráticos y la tardía ayuda de la URSS. Aún con la participación de las Brigadas Internacionales, "los dos bandos no estuvieron en pie de igualdad en ningún momento".
Represión, "caos" y terror
Los dos libros coinciden en el "sangriento" inicio de la guerra. España queda cubierta de luto, con paradigmas como Paracuellos del Jarama o las miles de fosas comunes del franquismo. La guerra civil contada a los jóvenes de Reverte subraya las "terribles represalias" rebeldes, como la masacre de Badajoz o el bombardeo nazi de Gernika, y también las "innumerables atrocidades" en zona republicana, caso de las "matanzas" de religiosos.
La diferencia está en un dato crucial: la represión golpista era un plan organizado y en zona gubernamental fue fruto de "grupos incontrolados", como incide la respuesta al cómic del escritor murciano. Los golpistas dejan en cunetas al menos el triple de desaparecidos forzados. La República logró dominar el "caos" mientras los militares fascistas "impusieron el terror" asesinando "a miles de civiles", como también explica Francisco Espinosa en La Columna de la Muerte. Llamaban al "exterminio", dicen Casado y Fernández, que transcriben como muestra fragmentos de discursos y declaraciones de Mola, Franco, Yagüe y Queipo.
Una "férrea" dictadura
La guerra no acabó con la victoria franquista. España vivió una represión "despiadada y sistemática" y el exilio era la única salida para los derrotados y "expuestos a las represalias de los vencedores", cuenta el escritor. Era una "férrea dictadura" dispuesta a aplastar "cualquier resto de libertad y democracia". Pero el régimen, dice más tarde, "se fue suavizando" sin perder nunca su "carácter autoritario".
La guerra duró "40 años más", toda la dictadura, insisten la historiadora y el filósofo. Y el combate, dicen, continuó también para los vencidos: muchos siguieron luchando contra el fascismo en la Segunda Guerra Mundial o luego en la lucha antifranquista que perseguía recobrar las libertades perdidas. La "persecución y castigo" de la dictadura de Franco dejó cifras como los 50.000 ejecutados tras la guerra civil, el centenar de campos de concentración con "medio millón" de presos esclavos o los 30.000 niños robados.
¿La democracia del rey Juan Carlos?
"España se convirtió en una monarquía parlamentaria por decisión personal del rey Juan Carlos". La frase de Arturo Pérez-Reverte es tajante. Franco designó a su "sucesor" y éste "liquidó el régimen franquista", legalizó los partidos políticos y reconcilió la nación. "Devolvió a España la democracia". De un plumazo, según el novelista.
Disienten de esta versión los autores del libro que corrige a Reverte. "Franco había dejado las cosas bien atadas a través de la monarquía", escriben. El príncipe Juan Carlos de Borbón "juró los principios del Movimiento franquista" y el futuro rey "expresó su fidelidad al Caudillo, comprometiéndose a continuar su obra".
El "régimen de terror" y el "adoctrinamiento ideológico" del franquismo tiende sus tentáculos marcando "profundamente a varias generaciones de españoles", refieren Silvia Casado y Carlos Fernández. La "versión revisionista de la guerra civil" es un claro ejemplo en manos de historiadores "neutrales" que crean "una falsa simetría" dibujando "dos bandos", fascista y comunista, que fueron "supuestamente todos culpables". Es la equidistancia que "silencia verdades".
(Hasta aquí el análisis del filósofo Luis Alegre)
La Transición española es el período de la historia contemporánea de España en el que se llevó a cabo el proceso por el que el país dejó atrás el régimen dictatorial del general Francisco Franco y pasó a regirse por una Constitución que restauraba la España democrática.
España se dividió en 17 comunidades autónomas que la Constitución española de 1978 da amplísimos poderes administrativos, legislativos y ejecutivos.
¡¡¡SÍ!!! ... ¡¡¡NO!!! ... ¡¡¡NO!!! ... ¡¡¡SÍ!!!
Esta magnífica fotografía fue tomada en el verano de 1936 (finales de julio, principios de agosto) en el Cerro de los Ángeles (el "corazón" geográfico de España) y fue publicada en el Daily Mail británico, así como en varios periódicos republicanos españoles.
Ha habido algunas denuncias que dicen que la imagen es un montaje, puede ser posible. Aunque estos milicianos que 'ejecutan' al Cristo del Cerro de los Ángeles con disparos de fusil luego terminaron el trabajo con dinamita. El monumento posteriormente fue restaurado en el franquismo por suscripción pública
El hombre contemporáneo en su salvajismo arremete contra las obras de arte cuando son contrarias a su ideología al menor pretexto. En 2001 los talibanes volaron los Budas de Bamiyán.
No se puede olvidar el nefasto papel de la Iglesia en España en esa época. Pero la quema de conventos e iglesias y el asesinato de miembros del clero también fue una realidad de la izquierda revolucionaria.
Ni fachas ni matones, simplemente… “¡españoles!”
No tienen razón
Después de una tenebrosa Guerra Civil donde murieron miles de españoles, siendo totalmente inocentes en la contienda, y después de haber conseguido que en España se viva con paz, con alegría, con unidad y con esperanza (aunque siempre hay gente que se lo está pasando muy mal) políticos enemigos de España, en el año 2.017 (lo mismo que ocurrió en nuestra Guerra Civil en el año 1936) quieren separar Cataluña de España proclamándola República, y para ello soliviantan al pueblo catalán con engaños para que distorsionen con altercados callejeros la buena convivencia que se ha llegado a conseguir.
(07-09-2017).- El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) admitió este jueves a trámite los cuatro recursos presentados por el Gobierno contra la ley y la convocatoria de referéndum de autodeterminación unilateral del próximo 1 de octubre, que aprobaron el miércoles el Parlamento de Cataluña por mayoría simple y rubricó de forma posterior el Gobierno de Carles Puigdemont. La resolución contó con la unanimidad de los 12 magistrados y se traduce de forma práctica en la suspensión cautelar de la vigencia de todos los acuerdos hasta que la corte de garantías dicte una sentencia.
No sé contra quien levantan el puño. ¿No sería mejor que se rompiesen la crisma por levantar empresas que diesen trabajo a muchas gentes?
“Rafa Nadal” mostró su postura sobre el referéndum del 1 de octubre del 2017. El tenista español fue entrevistado en El Transistor de Onda Cero y afirmó que se siente "muy cercano" a Cataluña, pero que "España sin Cataluña es menos España y Cataluña sin España es menos Cataluña".
Rafa Nadal dejó clara su postura acerca del referéndum del 1 de octubre sobre la independencia en Cataluña. El tenista balear dijo en El Transistor que "personalmente me siento muy cercano a Cataluña y espero que nunca se produzca la independencia".
Nadal opina que "España sin Cataluña es menos España y Cataluña sin España es menos Cataluña". "Creo que unidos somos todos mejores", insistió el tenista español.
"Respeto cada opinión"
Sobre las opiniones que se han manifestado sobre la independencia, Nadal cree que todas valen, pero con las formas "adecuadas". "Respeto cada opinión, cada uno puede pensar lo que quiera, aunque siempre con las formas adecuadas".
El diputado de ERC, Gabriel Rufián, ha utilizado este miércoles una impresora para defender el referéndum en Cataluña del 1 de octubre en el Congreso de los Diputados. "Este es el cuerpo del delito, una humilde Samsung republicana", ha afirmado Rufián, ante el asombro y las risas de los asistentes.
Su intención era clara: que el Gobierno español deje de "hacer el ridículo" y de "perseguir impresoras" y se centre en buscar "corruptos y ladrones". Estas palabras han levantado los abucheos entre aquellos asistentes que no comulgan con el referéndum independentista. "No es muy peligrosa, no imprime billetes de 500, los imprimiría en blanco y negro", continuó Rufián.
El diputado ha concluido su intervención confesando a la vicepresidenta y ministra para Asuntos Territoriales, Soraya Sáenz de Santamaría, que "tiene una papeleta, pero que "jura que es para consumo propio". Y se despidió con un desafiante "nos vemos en las urnas".
Sin tomarse muy enserio su discurso, Santamaría le ha replicado diciendo que "el mejor termómetro de calidad de la democracia es el trato que se le da al discrepante", haciendo referencia a que, al menos, aquí ha tenido la oportunidad de actuar con sus "teatrillos semanales", cosa que no hubiese sido posible en el Parlament de Catalunya con Forcadell.
"Este Gobierno que tanto le molesta le permite hacer lo que quiera, como si quiere usted venir con un slogan en la camiseta, hacer un resumen de los mejores tuits de la semana o traerse una impresora para enseñarnos a hacer “manualidades sobre cómo fabricar el referéndum en casa", ha aseverado Santamaría.
Esta actuación no ha tardado en viralizarse en redes sociales, que se inundaron de memes y chascarrillos con Rufián como protagonista.
IZQUIERDA.- Urkullu, “Lendakari del Gobierno Vasco”. Intervención en el pleno el día 21-09-2.017. DERECHA.- Tania Bouzo, número dos de Anova en Ourense, Xosé Manuel Beiras y el candidato, Lito Prado (políticos nacionalistas gallegos).
Considero necesario resolver la articulación del Estado desde su realidad plurinacional.
Considero necesario avanzar en el reconocimiento jurídico-político y, también social y cultural, de las realidades nacionales vasca, catalana y gallega.
Considero necesario adecuar este reconocimiento en el marco de una Europa que base su Unión en el respeto de los diversos pueblos y culturas que lo integran.
En una Europa de gobernanza multinivel, más social y también más democrática. Avanzar en una solución política aconseja asumir la cultura plurinacional; afrontar con una visión constructiva la redistribución de la soberanía del Estado y favorecer la defensa de la identidad de sus respectivos pueblos. La salida del laberinto político territorial se encuentra en el horizonte del Estado confederal.
¡¡¡Qué tendrá España, para quererla matar!!!
¡Coño!... ¡la “Ñ”!
España campeona del mundo
La "Ñ" es femenina
"Unidos somos todos mejores"
